Не иметь собственного дома в России – это преступление

14 декабря 2011

В газете "Цена вопроса" опубликована статья на основе интервью с председателем Движения развития, председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова о перспективе развития усадебно-ландшафтной малоэтажной урбанизации в России.

 

Юрий Крупнов: Не иметь собственного дома в России – это преступление 

 В нашей стране сложилось совершенно неверное представление об урбанизации. Мы обычно представляем ее как рост мегаполисов, а дезурбанизацию, соответственно, – как разрушение гигантских городов и агломераций. Между тем, есть два разных и даже противоположных вида урбанизации: мегаполисная, то есть концентрация населения в гигантских городах, и усадебно-ландшафтная малоэтажная урбанизация, к которой мы и должны стремиться в нашей бескрайней стране.

Мегаполисная урбанизация свойственна неразвитым странам. Россия, к сожалению, попала уже в этот тренд. Хотя если мы возьмем США или Центральную Европу, то там налицо вполне ровная ткань малоэтажных поселений. Мы живем примерно в три раза скученнее в городах, чем, например, в Великобритании. При этом в России огромное количество незадействованной земли, но англичане живут более свободно, более рассеяно. Такой вот парадокс.

Вопрос подходов

Мы должны поменять собственное отношение к деревне, селу, перестать считать, что это какие-то убогие, вросшие в землю избы, где нет никакой жизни, людям нечего делать и некуда пойти. Вспомним даже поздний советский период: была деревня, центральная усадьба, обязательно дом культуры, школа, детский сад. Понятное дело, если бросать деревню и дальше, она будет деградировать. Это уже вопрос политической воли.

К деревне нельзя относиться формально, как к изображению на картинке. Нужен функциональный подход. Деревня – это место с особыми характеристиками, где люди тесными сообществами живут на земле и землю обрабатывают. И тут встает фундаментальный, извечный вопрос о земле. Сегодня с ней ничего не понятно – кто, чего, как. Лучшая в инфраструктурном плане земля скуплена, и большинство населения лишено доступа к своей земле.

Далее. Если я произвожу качественную продукцию, если она серьезно недооценена (это так сегодня), то, конечно, смысла заниматься этим нет. И это, в первую очередь, связано с тем, что отсутствует четкая организация сбыта продукции. Снова политический вопрос.

Скажем, у Евгения Савченко в Белгородской области есть региональная государственная сбытовая компания, которая берет у крестьян продукцию по хорошим закупочным ценам, к производителям приезжают буквально на дом, никаких перекупщиков не требуется. И дальше компания с помощью губернатора, государственной власти реализует эту  продукцию по максимально высоким ценам. Пока такой опыт не будет повсеместным, все будет разваливаться.

Градостроительство деревень

На стадии позднего социализма в нашей стране возобладала теория Маркса, что должна стираться грань между городом и деревней. В итоге в сельской местности строятся даже не пятиэтажки, сам видел: маленькая деревенька с покосившимися избами, а на краю стоит 12-этажный железобетонный дом. Так не пойдет, нужно совершенно другое градостроительство. Когда я говорю об усадебно-ландшафтной урбанизации, то имею в виду, что нужен хороший родовой дом, просторный участок земли, где могут в комфортных условиях играть и полнокровно жить дети.

Дом этот по определению должен быть энергопассивным, почти с нулевым энергопотреблением. В России есть такие уникальные, сверхдешевые, буквально нулевые по затратам разработки энерогопассивных домов. Другое дело, что власть на них не смотрит и не тиражирует.

Мы должны относиться к жилью не с точки зрения абстрактного рынка недвижимости, понятно дело, что всегда выигрывает рынок элитного жилья, на котором крутятся огромные инвестиционные деньги. Такой очень маленький по квадратным метрам жилья рынок убивает все живое вокруг себя, в том числе и рынок нормального, простого, доступного всем и при этом качественного жилья. А нужно строить дома для людей – и вводить их в разы больше, чем сейчас, – и это должно быть странообразующей индустрией – дешево, качественно и эффективно, чтобы человек смог выбирать жилье, как телевизор. 

«Двойка» государству

Проще всего решить, что такое положение вещей обусловлено коррупцией. Но главная причина в том, что мы вообще отвыкли созидать, создавать что-то, хочется прийти на все готовое. Никто не проектирует новый тип урбанизации, новый тип расселения, новый вид энерогопассивных высокоэкологичних домов. Никто сегодня не мыслит городами и системами человекосообразного расселения. 

Развитые страны очень по-разному расселяют людей, создавая совершенно разные возможности. Что в относительно небольшой Германии, что в больших США – очень развита инфраструктура. Люди понимают, что нельзя быть запертым в своей деревушке. Понятно, что на наших гигантских пространствах трудно содержать деревушку из двух-трех домиков, к которым подведено скоростное шоссе. Но ведь у нас, например, полностью убита малая региональная авиация, наш знаменитый «кукурузник» выполнял большие социальные функции. Люди от одного села в Сибири могли до другого долететь быстро и за небольшие деньги. Этот самолет обеспечивал связность страны. Сейчас все разрушено.

Поэтому, прежде всего, нам требуется мощная государственная программа по новому освоению и переосвоению регионов, вольному расселению по стране. И в первую очередь – по расселению гиперцентрализованной Москвы. Нужно создать новый облик страны, ее новое лицо. Перестать воспроизводить убогие тренды: либо деревня – либо Москва.

Деревню нельзя представлять как отдельное поселение в 200 человек где-то на Марсе. Деревня завязана на район, идет обмен культурой, товарами. 

По сути, надо вообще уходить от конкретных поселений, а приходить к планированию районов. Если посмотреть на карту районов нашей страны, то на крайнем Западе она вся в черных точках – это районы. Чем дальше на восток, тем белее и белее становится карта, в Якутии районы уже с Францию размером. Это означает, что район и есть градообразующая единица развития страны. При этом район нельзя сводить к районному центру, мыслить надо именно целостным районом.

И министр регионального развития должен каждый день смотреть сводки по районам, а в кабинете у него должна быть комплексная интерактивная карта развития каждого без исключения района страны.

Очень хорошо все быстро поверяется жилищной проблематикой. Есть пример, когда главы районов, видя, что народ убегает, стали идти на непривычные вещи. Например, десять лет назад глава Актубинского района Астраханской области заявил, что тот, кто обещает, что за 5 лет у него в семье будет трое детей, получает от района дом бесплатно. Была большая полемика и об отношении к женщине, и что трое детей за 5 лет – это слишком, ну, можно за десять лет, есть разные мнения. Тот глава от отчаяния, конечно, пошел на такой шаг. Но это и есть реальная демографическая политика.

Прорывной выглядит идея Правительства предоставлять молодым специалистам, уехавшим для работы на село, жилье и миллион рублей подъемных. Когда я работал в полпредстве в Дальневосточном федеральном округе, мы с коллегами предложили ввести специальный государственный жилищный сертификат дальневосточника. Схема такая: если человек создает семью и живет на Дальнем Востоке 10 лет, ему бесплатно дается дом, он своей жизнью, своим трудом жилье выкупает в собственность.

Такого рода механизмы должны быть, но они должны быть комплексными. Нам нужно проектировать и создавать мощные зоны, где у людей появляются перспективы. И  заниматься этим нужно постоянно. А у нас это перед выборами сообщается как стимул, чуть ли не награда. Но это же не награда, не предвыборный лозунг – сама суть организации нового комплексного развития страны.

Невозможность владеть собственным домом в России я рассматриваю как прямую служебную халатность власти.

Хата с края – ничего не знаю? 

Государство должно стимулировать самосознание людей, чтобы они понимали: да, я еду поднимать деревню, и у меня есть преференции. Пора создать уже «локомотивную группу», которая поведет деревню вперед. Ведь есть масса людей, даже в  возрасте, которые бы уехали, если бы понимали базовые условия.

Говорят, чтобы сельскую местность возродить, нужны триллионы рублей. Но почему у нас нет передач про глубинку по центральным государственным каналам? Это же вопрос не денег, а установок сознания, отсутствия целей развития страны. А необходима широчайшая, поддержанная всеми СМИ-кампания, рассказывающая о переосвоении страны, о жизни  в деревне. 

Должны меняться подходы. Приведу пример. В свое время я занимался продвижением идеи строительства космодрома Восточный в Амурской области, в Свободненском районе. Там была мощнейшая ракетная дивизия. Ее в начале 1990-х уничтожили. Потом стали запускать маленькие космические ракеты. Наконец добились, чтобы там начали строить новый космодром.

Ладно, я экстремист, поскольку предлагаю заодно туда и столицу страны перенести, чтобы решить пространственную диспропорцию. Не хотите столицу – давайте, как минимум, создадим новый современный супергород. Но ничего не делается. Опять будут бетонную площадку заливать и тупо завозить ракеты вахтовым методом. 

Зато корейцы, которых в космосе кот наплакал, сейчас с помощью России строят свой космодром для своих маленьких ракет. А начали они с того, что построили гостиницу и стали продавать туристические путевки для населения, чтобы корейцы могли смотреть, как создается их национальный космодром и Космос. Котлована еще нет, а люди приезжают и смотрят, им рассказывают, что у Кореи не было Космоса, а через 10 лет будет, и вы здесь, на площадке, находитесь в центре новейшей корейской истории.

Пройдут два года, люди приедут и увидят, что сделано. Вот это совершенно другой подход. Грамотный.

В 2007 г. Владимир Путин, будучи Президентом РФ, в своем послании сказал, что в среднесрочной перспективе надо вводить 1 кв. м жилья на человека в год. Формальный показатель, но интересный. В Америке вводят 1,3 кв. м на человека в год. По идее – вот, сам Президент сказал, министры должны через час собраться и обсуждать, как это делать. Но ничего же не стало делаться. Вообще ничего!

Проблема в России не в деньгах. Проблема в том, что нет стратегического планирования, нет понимания принципов расселения, нет анализа мирового опыта, нет целей и технологии развития страны. Это следствие того, что мы сами почти ничего не делаем, дело не только в государстве, бюрократах. Задача, например, журналистов – ставить задачи, обсуждать, приводить примеры, но ведь гораздо проще какие-то пикантные подробности муссировать.

И так все мы живем. Вроде, очень хитрые, но сильно сами себя обманываем. Наш главный принцип «моя хата с краю – ничего не знаю» на деле оборачивается тем, что хаты-то ни у кого практически и нет…

Виктория Кашеварова

Источник: Цена вопроса, 14 декабря 2011 г.

 

Обсуждение в блоге Юрия Крупнова

Книга Юрия Крупнова и Александра Кривова "Дом в России. Национальная идея"

 

Программа "Проектное государство":

Проект №1 Тысяча новых городов для России  

Проект №53 Государственный жилищный сертификат дальневосточника  

Проект №87 Ландшафтно-усадебная (поместная) урбанизация  

Проект №18 Дом - каждой молодой семье

Проект №4 Моногорода как комплексный плацдарм развития страны  

Проект №114 Нет мегаполисной урбанизации! 

 
« Пред.   След. »