То, что 1 августа Владимир Путин предложил в качестве обоснования создания перевалочного пункта, а по факту – военной базы НАТО в Ульяновске, свидетельствует о том, что полностью провалены внешняя политика и дипломатия России. В этом смысле президента очень крупно подставили и продолжают подставлять в последние годы.
Это отражается даже в логике того ответа на вопрос десантника, в котором любой человек увидит минимум два дичайших противоречия. Их можно сформулировать так: России нужно, чтобы НАТО оставалось в Афганистане, поэтому мы помогаем ему базой оттуда уходить. Это – первое противоречие. Логики нет, т. е. «мы создаем базу для того, чтобы они оттуда уходили и чтобы они там оставались и обеспечивали стабильность». Абсолютно нелогичное суждение. Второй момент: «блок НАТО – безусловный атавизм прошлого, времен холодной войны, который ищет себе противника, однако в Афганистане они воюют вместо нас и в данном конкретном случае выполняют нужную работу, поэтому мы им помогаем». Т. е., с одной стороны, ненужный атавизм везде ищет себе повод, противника, а с другой стороны – в Афганистане этот атавизм помогает...
Два этих противоречия, если буквально прочитать то, что сказал главнокомандующий и президент России, свидетельствуют о том, что те обоснования и аргументы, которыми обеспечивают президента наши спецслужбы, внешнеполитическое ведомство, советники, абсолютно не отражают реальность. Почему? Что за этим стоит? 11 лет назад, когда в день рождения Путина, 7 октября 2001 года, началась операция «Несокрушимая свобода», США собирали гигантскую политическую коалицию в свою поддержку и, по сути, оккупации и вторжения в Афганистан, и Россия, воюя в Чечне (шла вторая чеченская война), проводя свою контртеррористическую операцию и борясь с международным терроризмом, плюс к тому имея гигантские внешние долги, поддержала эту операцию США. И это было правильным на тот конкретный момент, на 2001 год, после событий 11 сентября.
Однако разговор на тот момент шел о том, что за несколько месяцев НАТО разгромит сеть «Аль-Каиды», которая нашла приют в некоторых регионах Афганистана и Пакистана, после чего США и помогающие им контингенты государств Альянса фактически выйдут из страны (по крайней мере, не будут усиливать свое влияние). «Талибан» был свергнут и разгромлен буквально за два-три месяца, однако вместо того, чтобы уходить из Афганистана, США начали резко наращивать свой военный контингент. Если в 2002 году было 4000 военных, то уже в прошлом году он составил 150 000 военных, не считая 80 000 контрактников.
Более того, 11 августа 2003 года НАТО самовольно приняло на себя командование Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими по мандату ООН, и под видом Международных сил содействия безопасности начало создавать военно-стратегический плацдарм в Афганистане. Этот момент, когда с 11 августа 2003 года НАТО стало полноправным хозяином в Афганистане, когда стал резко наращиваться военный контингент (а стоял он в основном в Кабуле, они стали распространяться на всю территорию страны), был бездарно упущен российскими дипломатами и спецслужбами. А этот момент символизировал полное изменение миссии, смысла и назначения военного присутствия войск НАТО, прежде всего США, в этой многострадальной стране.
Таким образом, уже к 2004 году, когда стала ясна новая тенденция, по сути, надо было бить тревогу и серьезно обсуждать изменения афганской политики. Однако мы помним, что как раз в те годы произошло несколько терактов, случилась страшная ситуация в Беслане. Многочисленными целенаправленными террористическими актами вопрос смены российско-афганской политики был притушен. После этого заинтересованные лоббистские группы высокопоставленных чиновников в МИД и спецслужбах стали проводить инерционный курс на то, что «как мы поддержали США и НАТО в октябре 2001 года, так это и надо продолжать, ничего не меняя». Одновременно шли наращивание отношений с НАТО, беспрецедентное давление Альянса и его вмешательство во внутренние дела и суверенитет России.